十、北京奥运会对中国经济的贡献

近几届奥运会的经验表明，奥运会的举办均可给当地带来巨大的经济效益：汉城奥运会为韩国带来了3亿美元的盈利；巴塞罗那奥运会给加泰罗尼亚地区带来了260.48亿美元的经济效益；亚特兰大奥运会为举办地佐治亚州带来51亿美元的总效益。随着2008年奥运会日趋临近，北京的“奥运经济”进行得如火如荼，各种体育场馆、交通设施建设和大规模绿化改造进入冲刺阶段，各大商家也摩拳擦掌，为争食数以千亿计的“奥运蛋糕”做好了各种前期投入。

这种大规模投资让北京的各项经济指标全线飘红。2003年以来，奥运经济对北京的经济增长贡献已超过每年2个百分点。2006年北京经济增长率达12％，连续第8年保持两位数以上的增长，房价也节节攀升。而根据奥运经济的一般规律，更大规模的投资高潮会出现在奥运会举办前的两年内，所以2007年北京经济很可能更上一层楼。

但欣喜之余，也引发了人们对北京面临风险的忧虑。毕竟，15天风光过后，奥运主办城市甚至承担了30年债务的情况，真实发生过。而纵观现代奥运史，几乎没有哪个主办城市完全摆脱了所谓“后奥运经济风险”。

1、北京奥运会对北京市及中国经济产生的影响因素有哪些，影响力究竟有多大？

奥运经济影响主要是通过收入与支出、投入与产出实现的。举办奥运会的支出就是对举办城市的经济投入。奥运会对举办城市产生经济影响的大小与对奥运会进行的投资大小关系密切，在边际成本内，投入越大，产生的经济影响越大。

在通过对成本和收入预算体系分析得出：如果支出不包括基础设施方面的花费，则能获得较好的经济收益，而如将举办城市基础设施方面的花费计入举办奥运会的花费，奥运会所获得的经济收益就会降低，甚至出现亏损，此时奥运会所带来的经济收益比人们通常预计的要小。

分析奥运会的收入来源、比例、支出去向得出，国际奥委会对举办城市的资助是按一定比例进行的，而组委会自身的收入具有很大的弹性，因此从组委会的管理及效率入手即可增加收入。

从举办奥运会获得的收入来源将举办奥运会的模式分为：政府投资为主的模式；完全依靠市场营销收入的模式；依靠市场营销为主，政府投资为辅的模式。根据洛杉矶奥运会、蒙特利尔奥运会和巴塞罗那奥运会等工程支出多少，借鉴北京在举办2008年奥运会在增加收入、减少支出、扩大影响、实现可持续发展等方面以避免更多的问题。

探讨奥运会的经济影响机制显示，奥运会首先作用于主办地的支出、形象和技术，然后通过经济系统中的互动机制最终体现为产出、收入、就业和经济增长的变化。根据对1992年巴塞罗那奥运会、1996年亚特兰大奥运会和2000年悉尼奥运会的经济影响研究表明，奥运会经营盈利、净经济效益为正；奥运会经济影响的绝对数值较大；奥运会经济影响的强度数值不大；奥运会受益产业比较集中；奥运会促进主办城市增加基础设施投资；奥运会经济影响效果存在着差异性。

笔者通过相关资料，根据对20世纪80年代以来历届奥运会的入境旅游效应显示，奥运会的入境旅游效应比较明显，相比之下国内旅游并不突出；奥运会旅游活动主要基准在主办城市和地区，区域扩散效果不突出，从数值上看奥运会旅游效应的强度并没有人们想象的那样大；但奥运会对主办地形象具有比较好的改善效果；对奥运会旅游和经济影响的预测应该保持理性。

值得注意的是，奥运会对举办城市产生的经济影响包括正面影响和负面影响。正面影响中，直接影响包括促进举办城市国内生产总值增长，就业增长，相关产业发展，投资环境改善等；间接影响包括提高人力资本，促进区域经济发展等；负面影响指体育设施闲置，城市非受益人群生活受损，社会额外支出增多等方面。

2、奥运经济使京津冀区域经济增长比例达1.23%，为我国创造210万个就业机会。

奥运会对京津冀区域增长的途径表现在经济聚集效应的影响。经分析得出，北京奥运经济所产生的规模经济的作用，表现在对京津冀区域出口的扩张带来经济的聚集，新的企业和劳动力将被吸引到这个区域。这将致使区域经济的成本降低，从而提高产品的竞争力。这是一个动态的过程，因为随着集聚效应的增大，京津冀区域的经济成本转而回升，从而又产生经济活动向其他地区转移的“扩散效应”。

从这个角度分析北京奥运经济的动态性区域经济影响得出，主办城市北京由于举办奥运会产生“溢出”性的需求效应，北京由于经济和社会成本的上升，从而向河北、天津地区扩散经济、旅游和交通活动，经济会因此增长1.23%。

澳大利亚新南威尔士州财政局统计的2000年悉尼奥运劳动力市场需求变化显示，主办奥运会对劳动力有很大的需求。结合中国的情况，目前的多数失业属结构性失业而不是周期性失业，根据北京政府对奥运经济体系中供给方面的因素，以及奥运经济对劳动力市场的供给弹性考虑，在面对奥运会积极的短期需求冲击时，就业数量的提高程度会更大，至2008年为止，奥运经济为中国累计提供210万个就业岗位。这210万个就业机会一是通过奥运会所需工程建设以及在奥运会之后永久使用需要专人管理、运行等所带来的就业；二是通过举办奥运会极大地改善北京城市基础设施和环境能为城市吸引更多的新投资以及旅游，这些投资和旅游将创造大量的就业机会；三是通过举办奥运会使参与奥运会工作的北京市民为举办奥运会需要进行相应的教育、培训，从而提高人力资本，增强了竞争力，从而增加了就业机会。

3、北京奥运会为中国经济增长0.3％-0.5%，为北京经济增长2％。

根据北京2008年奥运会申办报告的财政预算，北京奥组委预算支出16.09亿美元，预算收入为16.25亿美元，盈利0.16亿美元，非组委会预算中，没有奥运会也将发生的非组委会支出项目包括环境保护、公路铁路交通和机场建设费用，合计123.85亿美元；而因奥运会而发生的非组委会支出项目包括体育场馆和奥运村，合计18.71亿美元；非组委会预算支出（城市、地区或国家政府以及私人投资）总计为142.56亿美元。这样，奥运会相关总支出为158.65亿美元，约合人民币1312亿元人民币。

最近，国家统计局新闻发言人指出，仅北京市的奥运投资就达2800亿元，其中64％用于基础建设。北京市发展和改革委员会则预期北京奥运经济在未来7年里北京投资和消费市场的总需求将超过30000亿元人民币。

奥运会所带来的经济冲击（投资、消费、出口、政府债务等）能够创造更多的劳动力和产出需求，从而促进国内就业和国民收入在数量上（而不是长期增长率）的增加。

根据中国内生经济增长模型分析测算得出，北京奥运会每年为我国GDP增长贡献0.3％-0.5%。由于尚缺少对中国大型体育赛事内生经济增长模型的实证检验，还不能断定北京奥运会促进经济增長的期限。

经过进一步分析预测得出，北京奥运会对北京市的经济增长贡献率达2％，因为奥运会对北京市的基础性资源或者生产过程改进或者资源的更集约化利用，那么无疑将提高北京长期经济增长的能力，这种改进或增加的程度有多大，以及从这种改进或增加的时间性来讲，增长的期限能到2015年左右。

北京奥运会将显著拉动北京GDP增长，在2003～2007年间，年均拉动北京市GDP提高约2.3个百分点，在2008年拉动效应达到顶峰。我们认为八大领域，包括旅游、商业、地产、建筑、交通、体育、科技信息等，将在北京奥运经济中得到显著发展机遇；同时，作为向世界展示中国形象的平台，我国的一些品牌将得到价值的提升。

十一、面临潜在风险，北京可否创造奇迹？

“奥运低谷效应”源于奥运投资需求膨胀所带动的远期需求急剧萎缩。而根据北京市发改委预测，2004年至2010年的7年内，北京市投资总额将超过15000亿元，其中绝大多数集中在奥运会前几年完成。而我国的经济增长主要依靠投资拉动，北京也不例外，投资需求的波动必然会影响北京经济的稳定增长。

北京奥运会总投资预计超过350亿美元，占到自1976年蒙特利尔奥运会以来历届奥运会（包括北京奥运会）投资总额的43％以上；奥运会所需新增建设等直接投入超过170亿美元，占同比的48％以上,是雅典奥运会的2．1倍。而且，近几届奥运会都出现了严重超支的情况，北京也不容乐观。而“后奥运经济风险”产生的原因之一便是奥运会的直接投入和奥运会需要的新增投入占总投入偏高。

历届奥运会数据显示，直接投入与间接投入的比值越接近1，主办城市产生经济风险的可能性就越大。蒙特利尔奥运会的比值是0．923，赤字高达15亿美元；莫斯科奥运会的比值为0.8，赤字达到6.91亿美元；雅典奥运会该比值为0.916，当年希腊的财政赤字上涨0.7%。而北京奥运会直接、间接投入比率高达0.94，比奥运史上经济风险最严重的蒙特利尔奥运会还高0.2个百分点。比照历史，确实让人为北京捏一把汗。

北京市目前的支柱产业主要包括建筑业、通讯电子设备制造业、信息服务及软件业、金融保险业、化工业和房地产业，这6大行业的GDP合计占了北京经济总量的44.3%以上。同时，这些行业产业关联强度高，其中4个行业的影响力系数大于1，超过了国民经济产业间的平均影响力。而根据悉尼在奥运会后的行业统计数据，建筑业增长速度由奥运会前的1.8%下降到奥运会后的－0.18％，降幅高达1．98个百分点；房地产业由奥运会前的增长0．34％变为奥运会后的下降0．02％；金融业由奥运会前的增长0．27％变为奥运会后的下降0．03％。如果同样的情况发生在北京奥运会后，必将引起北京经济的剧烈波动。

历史经验表明，奥运主办国在赛前两年内都会出现经济过热现象。中国2007年前4个月的社会商品零售总额实际增长率为15％，同期全社会投资增长达到25.5％，投资消费比达到70％以上。如此高的投资消费比例是不可持续的，很可能出现下滑或经历一个漫长而痛苦的调整期。

中央和北京市政府已对“后奥运经济风险”展开了积极应对。在“节俭办奥运”的号召下，北京将部分奥运体育场馆分布在高校，对“鸟巢”主体育场等场馆建设进行了“瘦身”。中央也开始对过热的经济进行调控，在今年两会的《政府工作报告》中，2007年的经济增长目标被定为8％左右，而2006年的经济增长率是10.7％。虽然各大研究机构纷纷指出这一经济增长目标留有余地，但这种有意的调低向地方政府传递了严格控制经济过度增长的信号。北京市将2007年的GDP增长预期目标定为适度的9％。

更重要的是，中国是世界上第一个承办奥运会的发展中国家，正处于工业化中期，经济发展势头强劲，很可能像韩国一样，借助奥运东风迈入长期经济高增长的快车道。

但这并不意味着历史经验不重要。纵观奥运史，会发现除了技术性因素之外，奥运会运作的市场化程度越高，规避“后奥运经济风险”就越有效。这是因为以政府为主操办奥运会的国家往往“好大喜功”，在运作时会采用一些行政的、非市场化的手段，导致赛前“烧钱”、赛后“低谷”。

扩展阅读

版权声明：