顾问的选择，是定位品质的关键

    一家专为共和党候选人策划竞选活动的媒体顾问公司负责人，鲍伯.古门(Bob Goodman)曾说过:「我们专门创造英雄」。到了第二代，他儿子亚当.古门又说:「爹地，那个时代过去了」。现在他与父亲一起工作，传授旧式政治人物新的竞选技术。他指出:「现在的我们，不是“党派拥护者”，而是“科技拥护者”，…..，民意调查可能一夕间变天，我们必须在极短的时间内，立即对选民做出响应。什幺才是最重要的？民意追踪、选民座谈会、电话访问、数字电视剪辑机器……等，当然，还有“产品” – 候选人，因为他们有能力支付这一大笔科技费用」!

    事实上，今天的顾问公司，所扮演角色举足轻重，甚至有时候还能提出具有决定性的政治诉求。竞选已演变成「科技」和「钱」的政治游戏: 更有组织、更专业、更区隔化，绝非即兴而起的游击战。对顾问公司来说，政治是他们最大、最赚钱的生意。

    有人说，顾问公司的另外一项利润丰厚的副产品，是针对犬儒主义者及日渐成长的军方选民，进行了解“反对意见”的调查。

    整体而言，候选人通常会介入选战策略方向的发展，但真正进入活动阶段时的平台创造、民意调查、设定促销策略，候选人则介入得少。顾问公司所提供的服务，包括许多不同的竞选活动，例如: 直邮、竞选资金募集、电视及广播时段的安排购买、问题分析、平面广告….等，但最重要的还是「政治募款」及「影响选民的投票取向」。

    进入科技的政治营销时代，慎选杰出的顾问公司，为候选人在竞选时或进入白宫后规划政治活动，已成为美国政治生态的主流趋势。

今天，他们玩的是“计算机政治”游戏？

    由于电讯科技发达，使得民主政治能以更直接的模式操作。美国众议院议长，纽特.金瑞奇(Newt Gingrich)首开先河，透过电视转播，将议事过程全程展现在全国观众面前; 其它电视访谈节目如“国力频道”，齐聚著名人名嘴，高谈阔论最新的政治话题，吸引了成千上万的民众投以关注的眼光。

    这些科技上的变化神速，让一般平凡的老百姓很难跟上。就像当时即将来临的1996年总统大选，大家都还搞不清楚，两大传统政党都将吸纳第三党入伙合作; 还有，互联网似乎变成了，让政党直接与选民沟通讯息的最新渠道。

    纽特.金瑞奇曾评论道:「所有的预算决策，都将与日渐成熟的信息新时代并行，计算机及电讯传播科技的突破，将彻底改变我们的生活方式」。他这一番话意味着什幺呢？也许有人会笑称他是个“科技痴”，但他却是美国最有影响力的政治人物。金瑞奇甚至还兴奋地说:「也许下一世纪初，我们将移民月球」。

    有趣的是，美国人在这条“超速信息公路”上，目睹了两党意见领袖，一为共和党金瑞奇，另一为民主党高尔，对科技信息改变“民主”模式的看法上发生了严重碰撞。这项议题是“联邦政府如何促进“超速信息公路”的成长。共和党主张政府不宜介入太多，民主党则倾向于政府应深入辅导。高尔希望所有民众都能透过学校及图书馆接触计算机系统; 金瑞奇则认为应从免税着手，协助清寒学童也能拥有笔记本计算机。

    有时候，大家不免对联邦政府产生质疑，为什幺利益团体的本事这幺大，能在几天内改变法案审查的风向。法案游说者坐在国会旁听席上，仔细聆听着敏感议题的辩论，只要拨一通手机电话，即可发动一人一信运动，将国会办公室塞满，挽救正在轨道上濒临死亡的政治人物。

    信息科技产业衍生出无数的外围行业，新公司如雨后春笋般地冒出来，有家名叫“宝拿”的公司(Bonner)，突然走红于美国政界，该公司受雇从事影响某国会议员表决权的活动，特别是针对未表态的议员; 它首先锁定该议员的选区，过滤他的选民背景，并确定他们对法案审查持同情态度; 听证会之后，立即发动公司员工，向目标群电话说明法案的进行过程是怎幺回事，刺激他们透过电讯科技，直接影响该议员表决前的取向。你猜是什幺状况？共有一万封传真在一夜之间涌入议员的办公室，每封传真收费350~500美元。

    今天，政治人物所面临的窘境很明显，当民众听到他们每次的谈话，透过信息科技的传播威力，隔天即在全国各个媒体蔓延开来，毫无转圜余地。甚至，透过广播评论节目及不断地民意调查，这些政治人物往往都很清楚，选民心中到底装了些什幺东西，如果未做出适当的响应，即很有可能在选举过后，被赶出国会办公室。同样地，他们也不能反应过度，否则将被贴上利益团体皮条客的卷标，负面反弹亦难免。曾几何时，美国人民对国家领袖的信任度，已从60年代的70%，骤跌至今天的20%左右。

    这种现象，有可能是广播评论节目特别发达，造成了民众在心中筑起了一道疏离政治人物的墙，也或许是对政治人物未能响应民意的惩罚。但整体看来，似乎也是民众对政治系统失去控制的不满; 这说明了什幺呢？政党力量褪色了。

    政党已不再像过去那般，能在选民心中造成巨大的影响; 军方资源不再介入、知名政治领袖趋于保守，加上竞选活动昂贵的媒体策略，致使政党背书的价值大幅降低。有时候，政党领袖与同党参选人绑在一起，也能产生正面效果，纯粹是因为选民的情绪好恶问题，跟参选人本身的能力与政治操守毫无关连，这正是我们所谓“民主”素养最大的讽刺。

    70年代的一次改革，扩大了记者为选民进行候选人背景的调查权利，使媒体角色变得更加有力，人们所接收到的总是负面讯息，而较少看见正面的报导。这种转变，让候选人成为白宫主人的困难度大为提高。

    尽管大部份的政府，本身就是政治，但选民还是不希望太政治化。现代的高科技政治系统，为大家带来了一项警讯 – 政治生态正在快速的转变。这种转变成了选民生活中的一部份，选民正在疏离两党目前的政治系统。

玩弄顾客，再好的政治定位也没用

    毫无疑问地，造成选民政治冷感，现代营销技术无可诿过，如果你看看选民对政治人物的信任度逐年下降，就不会感到意外了。

    竞选活动愈来愈精致、专业，选民也明白，很难去分辨政治人物的真假面貌，到底他们是真正为了人民福祉，还是只想捞钱？金瑞奇当上众议院议长后，立即爆出他个人着书，收取450万美元版税的问题，这不就说明一切了吗？

    请大家别忘了，政治营销也是一种认知上的游戏。民众的政治冷感，最具体的表现就是拒绝投票，因为他们不愿被政党或政治人物所操纵、玩弄，更厌恶兑现不了的承诺。

    今天，候选人或政治人物在竞选时、或执政后，能完全撇开定位策略或营销科技吗？很遗憾，答案是“不行”，而且事实还告诉我们，现代的政治系统迫切需要更直接的信息科技，注入他们的选举及施政活动。世界上，成功者永远是顾客导向的品牌，请看看麦当劳、通用电器、丰田汽车……无一不是，政治游戏也不能豁免。

扩展阅读

版权声明：