合法性战略-制度决定还是个性决定
合法性战略-制度决定还是个性决定 Legitimacy Strategy:Institution or Personality
简　　介
回顾他人的研究
研究问题及重要性
研究框架
研究假设
结果 （缺）
讨论
心得与未来工作
参考资料
回顾他人的研究之一a
合法性定义： Suchman的研究
合法性是指在一个由社会构建的规范、价值、信念和定义的体系中，一个实体的行为被认为是可取的、恰当的、合适的一般性的感知和假定（Suchman，1995；574）。
合法性构成： Scott 以及DiMaggio and Powell
合法性有三个基本要素构成：规范，管制和认知。每一个基本要素都构成了不同的合法性评估标准（Scott，1995）。这三个基本要素也产生了三种不同的控制机制：规范，强制和模仿（DiMaggio and Powell，1983）。

回顾他人的研究之一b
合法性的几个研究：
Martin Ruef,W.Richard Scott(1998年)做的一个关于美国医疗机构合法性的研究。
Melisa Middlden Stone,Candida Greer Brush(1996年)做的关于合法性模糊内容的研究。
Singh，Tucker和House（1986）在组织生态学下做的组织合法性研究。

回顾他人的研究 之二
合法性要素之一：规范
合法性的规范要素强调行政体系的作用，侧重于“具有规范性的各类法规把规范的、可评估和强制的维度引入社会体系中”（Scott，1995；37）。
社会中的组织必须受到这些诸如公平竞争这类一般性社会规范的约束，尤其还有受到从业者所认同的职业标准这类特殊规范的约束（DiMaggio and Powell，1983）。

回顾他人的研究之三
合法性要素之二：管制
合法性的管制要素强调正式管制程序的压力，这些正式管制程序包括制定规则、监督和对行为进行认可或者制裁（Scott，1995；35）。
合法性要素之三：认知
合法性的认知要素是指社会形成的一些规则，这些规则具体说明在这个社会中什么样的“演员”可以存在，他们需要体现出什么样的结构特征，他们可以坚持哪些程序，他们的行为允许包含什么样的含意（Martin Ruef and Richard Scott,1998）。
回顾他人的研究之四
合法性层次：
一般学者认为，合法性的认知要素比规范要素和管制要素更加基础，社会在认知要素的基础上来构造规范要素和管制要素。在研究中，一般采用某种实务或形式在社会上的普及程度或密度来衡量认知合法性（Fligstein，1985；Westphal and Zajac，1994）。 。
回顾他人的研究之五
合法性来源：
外部合法性来源主要包括认证机构、融资机构、知识分子、职业性团体、工会、商界、公众观点和媒体（Galaskiewicz，1985，1995；Hybels，Ryan，and Barley1994； Deepphouse，1998）。
组织内部合法性的来源包括工人、管理者、职员专家、董事会成员（Elsbach，1994）。
回顾他人的研究之六
合法性研究层次：
国外合法性研究主要分三个层次： 所有组织总体层次
单个组织层次
组织某个子单位或者某个侧面。
回顾他人的研究之七a
合法性分类：
一般国外研究把合法性分成三类，即实用合法性（Pragmatic Legitimacy）、道德合法性（Moral Legitimacy）和认知合法性（Cognitive Legitimacy）（Suchman，1995）。
回顾他人的研究之七b
合法性子分类：
实用合法性存在于组织和听众之间的直接交换关系之中。实用合法性有可以分成三个子类，即：交易合法性、影响合法性和倾向合法性。
道德合法性是指社会对于组织及其行为的规范性评价（Aldrich & Fiol，1994；Parsons，1960）。与实用合法性不同，道德合法性的评判标准不是基于组织是否对于评估者的利益有利，而是基于组织的行为是否是“对的”来做出评估。一般而言，道德合法性采用以下四种形式之一，即产出和结果评估、技术和流程评估、部门和结构评估以及领导者和代表者评估。
回顾他人的研究之七c
认知合法性（Cognitive Legitimacy）
两种认知合法性：基于理解的合法性(legitimacy based on comprehensibility）和基于想当然的合法性(legitimacy based on taken-for-grantedness)。
基于理解的合法性把社会看成是混沌的认知环境，社会活动的参与者必须努力把他们的经验加以整理内部一致的可理解的陈述。(Noyce的故事)
基于想当然的合法性认为知觉不仅能够使无序变成可管理，而且可以把无序转变成不同的主管给定，这些主管给定包含了各种不同的可能性。

认知合法性的一个典型案例
欧洲迪士尼的故事
1992年4月Euro Disney在巴黎郊区开幕，首战失利。
失利的一个重要原因是认知合法性问题。
欧洲迪士尼投资了220亿法郎，对任何细节都注意到了,包括顾客、饭店、商店及垃圾桶,根本不可能失败。，
左翼分子们迪士尼的股票上市会场上，对著公司的高阶主管丢鸡蛋、蕃茄酱，高喊“米老鼠滚回家”

研究的问题
研究问题：对于企业而言，外部因素例如环境以及组织因素例如社会资本和企业家精神是如何影响企业获取其合法性？
研究的重要性1
重要信：学术上
国外对于合法性研究主要集中两个领域：管理合法性（managerial legitimacy）和组织合法性(organizational legitimacy)。过去两个领域合法性研究互相割裂，彼此独立。本次研究发现，试图探究管理合法性和组织合法性之间的关系。
研究的重要性2
重要性：方法上
国外在研究组织合法性时，一般采用战略分析方法和制度分析方法两种不同的方法，形成两个流派。本次研究抛弃两种分析方法的划分，综合两个学派的特长，采用环境因素和企业家个性因素互动的方法，通过研究获取合法性的过程来客观地刻画合法性问题。

研究的重要性3
重要信：实际意义
合法性问题，是决定企业能否生存的一个重要因素。研究表明，在组织成立后的发展和演变过程中必然涉及到合法性危机和合理性检验问题。在组织的演变过程中，合法性危机是一道难关。

组织合法信与企业生存
年轻企业的脆弱性问题
Singh，Tucker和House（1986）研究表明，具有外部合法性的组织的死亡率比较低。不具有外部合法性的组织要么具有固定的初始死亡率，要么死亡率随着时间的增加反而上升。该研究同时也表明，对于一个组织而言，外部合法性的丧失会导致组织死亡的威胁增加。

研究框架
基本假设之一
四个假设
假设1a：企业所处的环境越稳定，企业越易获取合法性。
假设1b：企业所拥有的社会资本越多，企业越易获取合法性。
假设2a：当企业所处的环境不稳定，内向的企业家，越易获取合法性。
假设2a：当企业所处的环境不稳定，内向的企业家，越易获取合法性。

基本假设之二
假设1a：企业所处的环境越稳定，企业越易获取合法性
组织和环境之间的关系，越来越多地引起研究者的兴趣。在20世纪70年代开始，开放系统文献就开始重点讨论组织和环境的互动关系（Darren，&Snow，1975）。
一般认为在一个稳定的环境中，合法信的评估方比较容易确定评判的标准。因而，在相对稳定的环境中，合法信标准也比较稳定。那么，那些最求合法信战略的企业会积极用明确含义的标准来规范企业自身的行文，进而比较容易获得组织合法信。

基本假设之三
假设1b：企业所拥有的社会资本越多，企业越易获取合法性。
社会资本（Social Capital）是一种关于优势的比喻（Coleman，1990；Bourdieu And Wacquant ，1992；Burt， 1992；Putnam，1993）。社会可以看成是一个市场，在其中人们为了各自的利益而从事各种交易活动，彼此交换物品或者想法。但是，对于同样的付出，有的人、有一群人得到的比其他人多。他们享受更高的工资，很快成名，或者领导更好的项目。在社会上，部分人的利益比另一部分人的利益得到更好的保障和满足。
对于这种不平等现象，目前有两种解释。一种解释认为在社会中，不同的人拥有的人力资本（Human Capital）是不同的。坚持人力资本差异论的人认为，那些在社会上表现好的人都是那些更有能力的人，他们本身更聪明、更有吸引力、更灵活、技术更熟练。另一种解释是从社会资本地角度来阐述。坚持社会资本差异论的人认为，那些在社会上表现好的人都是那些拥有更好社会关系网络的人。

社会资本之一
社会资本定义
社会资本是附加在个人和群体之上的社会资源的加总，这些社会资源可以是有形的也可以是无形的，这些社会资源的获得是因为个人或者群体拥有具有制度性质的长期的由熟人和互相认识的人所组成的网络。” （Bourdieu And Wacquant ，1992，119，expanded from Bourdieu ，1980）
Putnam（1993，167）从社会结构给行为提供方便的角度来定义社会资本，他认为：“社会资本是指社会组织的属性，例如信任、规划和网络，这些属性通过给合作的行为提供方便的方式使整个社会的效率提高。”
从本质上讲，社会资本（Social Capital）是指差异性市场之间的区位效应。

基本假设之四
假设2a：当企业所处的环境不稳定，内向的企业家，越易获取合法性。
假设2b：当企业所处的环境稳定时，外向的企业家，越易获取合法性。
控制源（Locus Of Control）概念出自Rotter的社会学习理论（Rotter，Chance & Phares，1972）。按照社会学习理论定义，控制源是对于个人性格特点和（或）行为，与其所经历的后果之间的关系所形成的一种概括性的期望，是人们从实际生活中，积累出来有关发生在自身生活中的各种因果关系的一种抽象概括。

研究 方 法
样本
数据收集
测量（Measurement）
环境因素：用三个维度来度量，即动态性、不确定性和异质性，采用Miller and Droge (1986；557)的量表。
社会资本：网络联系（network linkage），经理的人际关系（Structure Hole）采用Ronald Burt（1999）量表。
企业家精神：用控制集（Locus of Control）度量，采用Nowvicki and Strickland(1973)的量表。用自我监控力（Self-monitoring）来度量，采用 (Snyder,1974、1979)量表。
组织合法性：认证机构的认证
结　　果
暂缺
讨　　论
合法性概念的合理性。
研究框架的构筑是否合理。
其它相关问题。
研究心 得
心得：研究是一种现代娱乐方式。
一句成语“人类一思考，上帝就发笑”。
合法性战略-制度决定还是个性决定