《孙子·势篇》说：“故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。任势者，其战人也，如转木石。”这话是说，善于作战的人，求作战的有利势态，不苛求下属，重要的是选择合适的人才去利用这种有利势态，造就一个把圆木从高山上滚下那样的不可抵挡的势来。 　　“择人而任势”，据《十一家注孙子》说：“一作故能择人而任之。”看来，择人而任势，择人而任之是有区别的。但是，不管择人任势也好，择人任之也好，造就军队新的有利势态要择好人，这是肯定的。
　　择人任势是就军事度提出这个命题的。其实，企业经营管理也要讲择人任势。这不是现代人才有的认识，古人早在2000多年前就作如此认识，比如范蠡。据《史记·货殖列传》说：范蠡就说过：“吾治生者，能择人而任时，”值得注意，范蠡的观点与孙武的观点是何等一致，一致得连用字措词也那么相似。仔细想，这也不奇怪，范蠡本来就是一位军事家，是后来弃戎从商的。于是把他原来熟识的军事上战略战术做法，兵法的语言也搬用到商业经营中来了。

　　关于“择人”确实是能从古战争中学到不少有用东西的。中国有几千年文明历史，在众多学科成就中，发展得最为丰富、最为成熟、最为灿烂的，择人任势之学是其中之一。而且，这些择人任势之学，在形成中，各种精辟见解、独特做法、典型例证之多都是同伐师兴邦治国等联系在一起的。一代王朝中兴史，一部正确人才运用史。国家兴与贤才举是结合发生的。战事胜负，朝代更迭，国家中兴，择人任势在这里起着重要作用。如周文王渭水河畔用吕尚兴了周，汉刘邦脱衣以衣韩信兴了汉，唐太宗以魏征为明镜兴了唐，朱元璋建礼贤馆待刘基等人兴了明等。这里，丰富的择人任势的矿藏，是很值得我们作深层开发的。

　　人才是最可宝贵的。战国时期，齐威王与魏惠王这两个国君，一次在围猎中发生了这样一个争论，魏王问：“齐国有宝贝吗?”齐王答没有。魏王说：“我国国土虽小，却有直径一寸大的珍珠十颗。每颗可照亮车前车后的车辆十二辆。齐国是大国，就没有珍宝吗?”齐王说：“我认定的珍宝概念同你不一样。我有个大臣叫檀子，派他守南城，楚国人不敢入侵；我有个臣子叫盼子，派他守官塘，赵国人就不敢到黄河来打渔，我有个官吏叫黔夫，派他守徐州，燕国人对着徐州北门祭祀求 ；我有个臣子叫种首，叫他防盗防贼，百姓可以路不拾遗，夜不闭户。像这样的珍宝，其光泽可远照千里，何止亮十二辆车子呢。”这则故事说明人才的重要。

　　择人重要，古人议论甚多，司马迁是位史学家，他在撰写《史记》时，收集的史实是浩翰的，得出结论是：“尧虽贤，兴事业不成，得禹而九州宁。且欲兴圣统，唯在择任将相哉!”(《史记·匈奴列传》)。可以这么说，古明君贤将，大凡在事业上颇有成就的，莫不是择人任势所取得的。古人留下惜才、爱才、用才的感人轶事多得很。汉宣帝设麒麟阁，唐太宗建凌烟阁，在阁中悬挂功臣肖象以资垂范。战国时燕昭王筑“黄金台”以招贤，明朱元璋出“招贤榜”广揽人才。如此等等众多美好典故在人间流传着，也被后人模仿采用着。

　　搞现代经营管理也必须惜才，用贤才。美国钢铁大王卡内基说过：“将我所有的工厂、设备、市场、资金全部夺去，但只要保留我的组织人员，4年之后，我仍将是一个钢铁大王。”他死后，在他的墓碑上写的碑文是“这里躺着的是一个善于使用比自己更能干的人来为他服务的人。”美国有一家大公司，想获得一家小公司中一位工程师，该工程师依恋原来企业，不肯被这家大公司高薪聘走。于是这家大公司花巨额资金连人带财产买下这家小公司，从而获得这位人才。

　　不要以为竞争仅仅是产品竞争，产品是人发明、生产的。企业之争说到底是人才之争。在竞争的角逐场上，人才争夺战是十分激烈的，尤其是国外。有这样一件事，瑞士一位研究生研制成功了一支电子笔和一套辅助设备，可以用来修正遥感卫星所拍摄的照片。这一发明引起世界各国重视。美国一家大公司派人去游说这位发明者，要用重金聘用他。瑞士一些公司也千方百计想留他在他们那儿工作。于是双方展开了一场提高薪水的人才争夺战，你加我也加，最后美国人说，现在我们不加了，等你们加足了，我们把此数乘一个五。就这样，美国将这位研究生“连人带笔加设备”一起弄走了。

　　如何择人?为官择人。《孙子》有“择人而任势”之说。另一部兵书《李卫公问对》中的主角之一李世民，在一份诏书中也讲了一句很有名的话，他说：“为官择人者治，为人择官者乱。”这位唐王是说，不能因为要使用一个人而故意地设置一个职务让他去做，这样做是会乱事的，主张因事业需要而选用合适的人才。这样做，才能把事情办好。

　　李世民讲句话的背景是这样的。唐初有一位开国功臣叫窦诞，他曾以元帅府司马的身分伴随秦王(即后来的唐王李世民)，东征西战。李世民接唐王位后，为照顾窦的资历与功勋，以宗王卿的官衔，让他管理后族的内部事务。但窦终因上了岁数，在君臣众人讨论国事出现“昏谬失对”的现象，对此李世民感慨良多，承认自己用人不当，凭老关系、老印象用窦误了事。为此事，他专门写了一份诏书，诏谕公众，示意不能再犯这样的错误。上述那句话就是在这份诏书中说的。

　　为官择人与为人择官是两种对立的用人观。为官择人思想，实际就是孙武的择人任势思想。为官择人的出发点是“官”即事业，为事业兴盛而择人。为人择官的出发点是，为满足人当官的欲望而设事。“为官择人”，在考虑用人标准时是德是才，是具备德才条件，能胜任这个“官”工作的人。“为人择官”，实际是无所谓德才标准了，要说有标准的话，那就是亲的标准，任人唯亲；资的标准，任人唯资(资历)；顺的标准，任人唯顺(顺诺)，如此等等。任人唯亲、唯资、唯顺等等，是用人的大忌。这样做，使贤人不举，还有可能使庸才掌事，心怀叵测的人掌事。这样做，也失却了真正用人意义，失却了群众的拥护，后果是很当了的。

　　要举贤不唯亲，事业才能成功，古之经验如此，今之经验也如此，政治上是这样的，经营管理上也是这样的。

　　日本有一家叫技研工业公司的，该公司的董事长本田宗一郎在他创业后25年时，时年60岁，自感需要让贤了，于是他把这份事业交给当时才45岁的河岛喜好。10年后，河岛又把接力棒传递给51岁的久未是志。正是他们几位奠定了本田四轮汽车事业的基础，成为继“丰田”、“日产”后日本汽车行业中第三把交椅的占有者。本田宗一郎压根儿没有想过由他的儿子来接手他的事业。他自有他的经营哲学：“家庭归家庭，事业归事业。”为了让贤，他甚至用眼泪去劝说任该公司常务董事的弟弟一起退休。

　　如何择人，不求全择人，择人不按德才标准不行，过分苛刻要求也不行，比如求全责备。天地无全功，圣人无全能，万物无全用。金无足赤，这是自然界现象；人无完人，这是人文学的真理。过分苛求他人的人，最终他也会被现实所不容的，成为孤家寡人。水至清则无鱼，人至察则无徒。这是前人总结出来经验之谈。

　　前人，大凡在事业上颇有成就的政治家、军事家，在用人问题上是颇能注意求贤不求全的，对贤者，能赦小过，不记前隙。明代开国君主朱元璋也是一位像齐桓公那样敢用曾经反对过他的敌人的人。他还说：“吾当以投诚为诚，不以前过为过。”对于原是元朝的官员将士，都能不咎既往真诚相待。曹操也有如此风度，曹操进攻宛城时，张绣投降，但又突然反击曹操，致曹操新兵都尉典韦战死，长子曹昂、侄子曹安也在混战中死去，曹操也中箭受伤。按常规曹操与张应势不两立。但曹操在官渡之战与袁绍对垒时，却派人去招纳张绣。张绣被争取过来后，还封他为扬武将军，曹操还让其儿子娶了张绣的女儿，两人结为儿女亲家。

　　择人要敢于择用有才能但也有过错的人，这既是衡量领导者水平的问题，也是广开才路的问题。你既然真诚用人，真诚待人，容得他人过去过错，今日小错，自然能赢得众人之心，士为知己者死，士心归之，众才士趋之。曹操麾下一批贤才，就是因为曹操能赦人小过，善于待人而投奔过来的。择人要敢于择用有才能但也有过错的人，还有这样一层道理。常常是一个有突出才能的人，过错也是明显的。现在你只见他缺点一面，而不见他优点的主要面，拒人门外于不顾，这等于否认他的优点，不让他突出才能，这于理不合，于情不公，也不是催人奋进之举。

　　择人敢于择用有才能但也有缺点的人。美国著名管理学者杜拉克在《有效的管理者》一书中，讲了一段很有哲理色彩的话，他说：“倘若所用的人没有短处，其结果至多只是一个平平凡凡的组织。所谓‘样样都是’，必然一无是处。才干越高的人，其缺点也往往越明显。有高峰必有深谷。谁也不可能是十全十能。”杜拉克还如此断言：“一位经营者如何仅能见人之短，而不能见人之才，刻意挑其短而非着眼于展其才，则这样的经营者本身就是一位弱者。”

　　邓小平同志在僵科技工作会议上说：“人才是有的，不要因为他们浊全才，不是党员，没有学历，没有盗历，就把人才埋没了。善于发现人才，团结人才，使用人才，是领导者是否成熟的主要标志之一。”邓小平同志在这里讲了既要反对人才求全问题，又讲了要反对用人唯资等问题，讲得是很好的。善战者，择人任势，善治生者，择人任时。成熟的领导者要善于用人。我就以邓小平同志这段话，作为这一部分内容的结语。

扩展阅读

版权声明：