在刚刚过去的2007年，美国最大的零售商沃尔玛在一系列法律诉讼压力下不得不低头，为“少算了”员工工作时间道歉，并与美国劳工部达成协议，向员工补发总计3400万美元的工资。

　　沃尔玛的“破财消灾”，完全是由贪“小便宜”引起的。所谓贪“小便宜”，是指沃尔玛常常要求员工在午休时提前几分钟干活，或者要求员工在下班时再坚持一会儿。这种行为对员工的影响似乎不是太大。因此，沃尔玛在宾夕法尼亚州法庭上辩称，员工“加班”时间都很短，而且许多员工还是“自愿”的。

　　但法庭并不同意沃尔玛的辩解，宾州法庭的陪审团认为，在员工的休息时间要求工作，不管时间多短，都是强迫加班，而“忘记”补偿就是违反劳工法。法庭由此裁定，沃尔玛确实存在“强迫超时劳动”行为，必须向其在该州在职和已离职员工进行赔偿。

　　沃尔玛的道歉和赔偿，是众多员工拿起法律武器捍卫自身利益的胜利，也是美国各州和联邦劳工部门共同施压的结果。沃尔玛侵占员工休息时间的行为曝光后，政府迅速跟进，对此展开调查，并将沃尔玛诉至法庭，迫使沃尔玛达成和解协议。

　　最终沃尔玛不得不道歉和提供赔偿，可见美国在劳工保护问题上比较严密的一面。

　　美国的劳动者权益之所以能得到比较好的保护，与美国相对完善的劳工法律体系密不可分。美国的立法者们意识到，与资方相比，劳方通常处于弱势地位，因此有关劳资关系的法律都对劳方利益予以严格保护。比如，美国法律明确规定，雇主不得对雇员有任何种族、宗教、年龄和性别的歧视，员工也有相应的集体谈判工资和工作条件的权利。

　　1995年，美国军火工业巨头洛克希德·马丁公司就在年龄问题上栽了跟头。该公司数千员工指控公司存在年龄歧视，通过各种借口将他们辞退、降职或降薪。法庭最终裁定，洛克希德·马丁公司罪名成立，该公司不得不同意这些员工回到原工作岗位，并向他们赔偿300万美元。

　　当然，美国对劳方的保护并不意味着置雇主利益于不顾。受次贷危机冲击，美国许多大公司纷纷大举裁员。按照相关法律，因经济原因而出现的大规模解雇行为，只要雇主提前向政府申报，一般不会遭到干预和起诉，因为这是保持市场竞争性的必然要求。与此同时，被解雇或自动离职的员工则有权得到相应的补偿。

扩展阅读

版权声明：