就医疗卫生的发展思路，胡锦涛总书记在十七大报告中明确提出要“实行政事分开、管办分开、医药分开、营利性与非营利性分开”。

　　业内人士都知道，作为医疗卫生体制构想的核心内容，在当前医疗改革进程艰难推进的大环境下，如何让这一“体制”落地，还有很多困难需要解决。

　　首先，“政事分开”与“管办分开”试点的经验可取，而其弊端同样难解。

　　最早在国内尝试“政事分开”和“管办分开”的城市是江苏的无锡和苏州。两年多前，其就将原来的卫生局一分为二，成立专门用来管理医疗机构并与卫生局平行的医院管理中心，试图改变卫生局一直以来“既吹哨子又踢足球”的身份。这一改革实际上涉及了卫生管理体制、国有医院运行机制、财政投入机制、资源增长模式等领域，为医院改革作出了有益探索。

　　但医管中心与卫生局的部门是分开了，人事仍只是将过去的原班人马一分为二，两者之间的密切关系实际上难以割断。显然，如果没有高超的协调和配合技巧，对于下属的医疗机构而言，由一个卫生局变成两个“卫生局”，可能会将它们推向更加两难的境地。

　　另外，之前几次医疗改革试图改变“管办一体”的经验教训告诉我们，合理确定公立医院数量和公共卫生服务项目，进而完善财政对其投入，是“管办分离”、划清责权的前提，否则难以为继。

　　其次，“医药分开”策略的愿景本要打破积弊深远的“以药养医”体制，割断医药商业贿赂和腐败的链条，实现药价的全面下降。医药分业的政策在全世界很多国家都在尝试，成功、失败者皆有。那么，怎样做才能适合中国的国情呢？

　　按照当前所推行的“医药分开”试点思路，有两个现象必须引起关注。

　　其一，要保证在“医药分开”后医院能活下去，财政投入必须要到位。因为一旦真的实现医药分开，医院原来赖以生存的药品收入没有了，而国家的财政补贴如不能紧紧跟上，医院可能连生存都会有问题。

　　其二，“医药分开”只是简单地将医院药房与医院割裂开来，以其他方式对医院进行药品供应，要注意的是过去以药直接补医并由此产生医疗分散腐败的情况刚去，而某一个药品管理机构的集中腐败又来。

　　所以说“医药分开”的重点是机制上改变目前的扭曲体制，而非为了分机构而分机构，否则无异于扬汤止沸。

　　再者，今年以来，卫生部高层多次提及要加快营利性和非营利性医院的分类和管理，而实际上这也是区域卫生规划的重要内容，其中包括区域内营利性、非营利性医疗机构的比例设置、社会资本与民营资本进入医疗领域政策的明确，以及医疗机构的属地化全行业管理政策的落实。

　　尽管各地都做了多年的区域卫生规划，但“做了执行不好或者不执行”的现象非常普遍，有规划不能落地，一切都白搭，这也是实现营利性与非营利性分类管理的关键所在。

扩展阅读

版权声明：