在美国，一度提高高尔夫球场税负，这无疑会增加富人支出，因为打高尔夫球的都是富人。但经济学理论告诉我们，需求弹性小的商品(服务)如食盐，提高生产者税负，企业很容易提高产品价格转移给消费者；需求弹性大的商品(服务)则不然，高尔夫球即如此。高尔夫球可打可不打，况且还有许多替代健身项目。但高尔夫球场提高入场价格，进场的人少了，经营者经营困难，只好解雇工人。最终在人们呼吁下，政府恢复高尔夫球场原有税负。

　　这说明什么问题，纳什均衡理论可给以解答。它告诉我们，在利益博弈中，任何一方试图通过自身利益最大化使对方利益最小化行为都会打破均衡，只有考虑到对方利益才能使双方利益最大化。穷人和富人的利益也不是你多我少或你少我多的零和有，也适用于纳什理论，只有考虑到双方利益，达到双方利益均衡，才能实现“双赢”，打破均衡则会“双输”。

　　上世纪70年代到80年代初，美国经济持续“滞涨”，里根上台实行减税刺激经济增长政策和重倡经济自由、放松管制、鼓励竞争创新的效率革命。3年内失业率由10.7%降为7.1%，6年里增加1300万就业岗位。1986年里根再实行减税方案，使经济走出“滞账”，并带来90年代近10年“高增长、低通胀、低失业”经济繁荣，也是蓝领工人收入增长最快时期，贫困人口比重由13.6%降至9.6%的历史最低时期。

　　对富人多征所得税是把富人收入裁一段，增加财政收入救助穷人，即把穷人收入补一段，这是世界各国缩小贫富差距通行办法。但对富人征税也非越多对穷人越有利，高税负会挫伤纳税人的积极性以降低可供分配的国民收入总量，富人多为资本所有者、企业家、技术专家和创新能手，是经济发展骨干力量。日本经济衰退十年，2006年日本政府债务占GDP的175%，理论上已是一个破产的政府，但日本的个人所得税率如年收入1000万日元(约合60万人民币)却从18.9%降为11.3%，为什么呢，不如此许多高收入的人会移民到国外去了，人才，特别是高级人才是可以在世界流动的。而高级人才特别是国际化人才又是当时缺乏的、急需的。

　　同理，保障穷人利益也是做到“双赢”必要条件，否则是“双输”。资本所有者和劳动者利益应是均衡的，经济利益过度向资本倾斜损害劳动者利益，将出现以下几种不良后果：一是劳动者用脚投票。“民工荒”即如此，许多企业招不到人不敢接订单。所有者唯一要做的是向劳动者妥协，增加工资改善劳动条件。所有者有所妥协为何“民工荒”没有根本改变，妥协不到位，没达到双方利益均衡点。有人会说我承受不了工资继续上涨，那你就是竞争失败者，只有退出市场，因为没人给你干活。二是劳动者既是生产又是消费者，收入不增长而产量增长，最终会形成通货紧缩，甚至爆发经济危机。美国经济学家加尔布雷斯研究认为，1929年美国经济危机深层原因之一就是收入分配不公缺乏大众消费。危机中许多企业破产，资本家变得一无所有。三是贫富差距大多是社会危机之根源。社会危机中处弱势的贫困阶层会转为强势，“双输”中富人输得更惨。所以说贫富利益均衡与否不只关系着穷人富人利益，也关系国家经济安全和社会安全。

　　那么，贫富利益均衡点在哪里，又如何实现贫富利益均衡呢。贫富利益均衡点就是基尼系数0.3—0.4，高于上限则是穷人利益受损，低于下限富人利益受损。实现贫富利益均衡须充分发挥市场、政府和贫富博弈力量。市场有公开、公正和公平的游戏规则，保证公平竞争和机会平等的市场公平；政府保持利益中性，以征税和社会保障救助调节贫富利益；经济社会生活中不论贫富都能主张权利实现自身利益最大化，但以他人自身利益为界。如此机制里，不但实现贫富利益均衡，而且形成这样情景；贫富常在，穷人和富人不是固定的。穷人抓住机会，奋发向上成为富人；富人懈怠或决策失误也会沦为穷人。如此，贫富差距成社会经济发展动力源(600405行情,股吧)。

扩展阅读

版权声明：