“‘钉子户’也导致了房价上涨，把开发商都当成高房价的罪魁祸首和过街老鼠不公平。”4日的十一届全国政协一次会议分组讨论中，身为北京某房地产公司老总的政协委员穆麒茹屡出“麻辣语录”。(新快报3月5日)

　　这是继全国政协委员、前年中国女首富张茵抛出“取消无限期合同论”，遭到公众口诛笔伐之后，又一个因为站在自已阶层利益角度代言，而跳进舆论火坑的政协委员。最近一段时间，从地方两会到全国两会，一些先富群体委员代表的利益代言已经成为公众批驳的焦点。就笔者看来，“钉子户”到底是否导致了房价上涨并不重要，重要的是我们该如何看待委员代表的利益代言。

　　有一点不容质疑，如果我们稍微冷静地观察一下就不难发现，绝大多数委员代表的提案议案，都跟自己的生活密切相关，有的也不乏带有强烈的利益色彩。本次人代会上，当选的三位农民工代表就相约集体为农民工的权益鼓与呼。他们的这种利益代言之所以没能受到公众指责，权因在公众的潜意识里，农民工权益相对处于弱势罢了。

　　两会是我国政治生活中每年一度的大聚会，这种聚会并不能要求每位参会人员都站在国家和集体利益上，本着很高的觉悟和姿态发表宏论。实际上，因为每个人所处的位置不同，经历千差万别，也不可能做到很好地替别的阶层代好言。比如相当一部分基层代表也不可能站在别的阶层代言。再比如，这次参加会议的三位农民工代表，他们首先是全国1.5亿农民工的代言人，总不能叫他们放弃替自己阶层说话的机会，而帮着房地产商等别的阶层吆喝吧。

　　一个成熟的体制，同时也应是一个各方利益交织充分博弈的舞台。博弈的公平与否，并不在于参会人员能否处处替别人着想，而在于能够充分代表自己所处阶层利益，把群众和选民的真实诉求反映出来。这也就是讲，作为委员或代表，首先必须替所处的阶层代言，保护少数人的利益同保护绝大多数公众的利益同样重要，尽管有的言论可能有些刺耳，公众不大习惯，但这也是他们尽责的体现。

　　事实上，各阶层利益博弈的公平与否，并不是通过良好道德“甘愿吃亏”式的让步来实现的，而应努力创造一个公平博弈的舞台，在充分博弈中求得公平。这也就是讲，利益代言并不可怕，重要的是，我们必须尽可能确保各个阶层言论的畅通。具体来说，就是科学分配委员和代表的合适比例，尽可能保证各阶层的声音都能在两会舞台上畅所欲言，充分博弈，这当是各阶层利益调整实现公平的前提之一。

扩展阅读

版权声明：