从此可以看出，教练是管理过程中指挥协调的一种方式，强调了指导、辅导并帮助下属完成任务和成长的特征，尤其是知识型组织。但是，这其中提请注意一种似是而非的倾向：把当教练与做老师等同起来了，教练是帮助部下成长并取得业绩，从而带动团队达成组织的目标；而老师则是帮助学生成长，这个成长与组织可能没有什么直接关系，反而强调让学生走向社会、离开自己，而且往往离开的越远，往往越容易成功。

如果一个领导者稀里糊涂的沉溺于将部下培养起来并一个个离开组织，而且引以为荣：你看，谁谁是我的学生，是我培养起来的，可是自己身边的人越来越少，自己所在组织能用的人越来越少，而且还满足于离职人员的“尊师”之道。我想，这样的领导者就是一个纯粹的大学老师，不适合当一个组织的领导者，甚至会贻害这个组织。在知识型组织里，这样的领导者更常见。

一个组织的领导者是通过教练方式培养越来越多的人才，这些人才逐渐成为组织的顶梁柱，并不断完成组织的目标，这才是合格的领导者。员工不是学生，他们是走出校门的职业人，需要培养、需要教练，管理者有义务帮助他们成长，这种成长不是为了享受当老师的快感和虚荣，而是为组织打造凝聚力强、战斗力强的团队和能手！

在企业里，教练的思维需要发扬，教师的思维万万要不得！从某个角度看，老师与领导人的角色在一个组织中是不相容的。管理者就是管理者，教授就是教授!千万不能用教授的思维经营管理一个企业，无论这个企业是多大还是多小。沉醉于当老师的企业领导人是可怕的，常常会阻碍这个企业的成长，他可能是个好老师，但却是个差领导。尤其是我们这些知识型企业的经营管理者要警觉！

第三就是要结果。管理到位的目的在于获得一个预期结果，而能够对管理过程进行全程关注的就是中层。中层对过程疏忽了，忘记过程的目的了，基层就容易问题，结果也就没有了，或者出来一个坏结果。盯住过程，关注结果，是中层的基本要求，既不能为了过程而过程，也不能对基层说“我只管结果，不过过程”。

某老板要发展文化创意产业，投资了一个电影，并找到了一个他心仪的大牌导演，但是由于该导演档期重叠，老板就说“你只要挂名就行了，到时候你审审片、提提建议”。导演碍于情面又看在钱的份上，也就同意了，执行导演是老板的亲信推荐的一个新手，倒是很听老板的话，可是对于剧组里的那些大牌、非著名演员基本上调不动，导演技术也比较生涩，这位导演也乐得拿了大把的导演费，只要剧组里的大牌明星说如何拍就拍是了，电影的拍摄完全是剧组演员的自由支配，导演只是露露面、必要时协调一下。结果就可想而知了，审片的时候，挂名的知名导演说啥也不敢署名了，说是怕毁了一时的英明，当场表示要退钱，电影投资了数千万的资金，也没有公开上映。老板基本上是自娱自乐了一把，但是受伤很深，后来再拍摄新片的时候，他真真正正的请来了知名的导演，这位导演非常严格，对拍摄的每一个环节都反复推敲，对于剧组里的每一位演员，无论是多大的腕，也毫不留情面，NG多少次也得拍出满意的镜头。影片历时一年，反复剪辑，营销过程精致，投资近亿，公映大获成功，票房超过了3亿元。

你是导演，就要像斯皮尔伯格、卡梅隆那样，为了达到一个预期的结果而精雕细琢过程，为了更完美的结果而努力。有人不喜欢听完美，大批完美主义，似乎完美主义是死敌。什么东西一到主义就麻烦了。在管理过程中，一位中层干部如果没有用追求完美的态度去追求结果，什么事情都是差不多就行了，本来百分百努力才能考试80分的人最后只能考60分了。如此对完美的敌视能够拍出好电影吗？能够管理好一家公司吗？能做好一个项目吗？能够完成任务吗？对完美的敌视就是对精益求精的敌视，就是一种惰性在作怪！

不追求完美，中国的足球技术永远是粗糙的，永远都是差一点进了世界杯；

不追求完美，苹果手机就不会成为人们的挚爱，最多是手机中的一种！

不追求完美，我们的乒乓球就不会称霸世界，就永远是差不多的球队！

不追求完美，我们中国的产品品质永远都是差不多，永远会是低价次品的代名词！

不追求完美，我们企业生产出来的产品和服务永远都是差不多的！

不追求完美，你管理的事情永远也是差不多的，永远进入不了顶级行列，最终被淘汰！

希望我们的中层管理者都应该对结果有着执着的完美追求，从而带领团队创造超越对手的业绩！
 

扩展阅读

版权声明：