反对人民币升值的最主要观点是：一个强劲的人民币，将对中国的出口造成致命的影响。而现实的例子是，人民币在过去的几年中持续升值，但中国的出口却仍在高速增长，一个更强的人民币，似乎并没有对出口造成什么负面影响。从贸易链的理论来分析，在全球分工中，各个经济体基本找到了自身在“价值链”中的定位，币值的影响力已经远远不如工资、劳动力以及技能等因素。中国的案例也不是孤立的，遍览全亚洲，马来西亚林吉特在过去一年中升值幅度为亚洲最大，达到约10％，而马来西亚的出口却仍然上升了16.6％。

而从2月14日公布的中国贸易数据来看，在2011年的第一个月，中国的进出口都远远好于市场预期，分别同比上升了37.7％和51.0％，当然，对于中国这样一个超级经济体来说，这样的贸易增速当然是不可持续的。但这也表明，中国面临的外部贸易环境，也并不像很多人担忧的那样“不堪一击”。

事实上，一个不升值或者缓慢升值的人民币，可能会带来更大的风险，而这些风险却很少被人提及。比如说，全球大宗商品价格、特别是农产品价格在过去的数月中上升迅速，由于国际大宗交易是以美元计价的，在人民币兑美元保持目前缓步升值态势的情形下，中国几乎全部“吃进”这样的输入型通胀，而这又会转化为国内的居民消费价格的上升。从这个意义上来说，人民币并没有起到一个货币应该承担的“调节”功能，而丧失了汇率调节的情况下，则意味着所有的压力将被转移至利率政策上。于是，在中国的宏观经济政策辩论中，几乎一面倒地要求央行提高利率，而汇率却似乎“应该”按照一个节奏兑美元升值。从政策制订的角度来说，这并不是一个最优选择。

被很多人提及、又被很多人误解的另一个反对人民币升值的理由，是人民币升值将带来大规模的热钱流入，从而带来大量的货币供应，最终导致通胀和资产泡沫的压力。在很多人看来，这是一个再正确不过的观点。然而，熟悉货币体系的经济学家们应该知道，在同等的资本流入下，人民币的加速升值，与人民币不升值相比，事实上产生的货币供应量并不一样。这是因为一国的货币供应量是以本币来计算的，人民币升值后，同样的美元将换来更少的人民币，这也就导致了体内循环的人民币变少了。按照这样的逻辑，人民币

扩展阅读

版权声明：