品牌创立上升为日本国家战略—— 对日本政府来说，品牌战略则被上升到了国家战略的层面，要以品牌“树立日本的新形象”。多年前，日本政府就开始实行“日本品牌发展支持事业”。政府面向中小企业，募集和挑选具有日本文化特色和地域特色的品牌，为其承担2/3的研发、宣传和推广资金，帮助其开拓市场。

保护民品牌，韩国政府“软硬兼施”——三星是韩国民族品牌走向世界的一个典范。在三星的成长初期，政府的呵护起到了至关重要的作用。当年韩国政府采取了“舰队式”发展战略，从税收到银行贷款，到市场准入，为企业大开绿灯，使之由小到大，由弱变强。其实，在上世纪六七十年代，像三星这样的大财团都受到过政府从资金到政策上的巨大援助，有些优惠甚至违反了公平竞争法和金融法。

法国高举经济爱国主义大旗，对外资并购设种种障碍——1999年美国沃尔玛欲收购法国家乐福挫败，2005年美国百事公司欲收购法国达能未果，2006年意大利国家电力公司有意收购法国能源企业苏伊士“流产”……收购失败的重创几乎都来自法国政府的出面干预。法国人却认为，政府保护法国企业的利益，就是保护法国的形象、尊严与未来。均得益于法国政府通过法律程序出面干涉。

……

与美国、日本、韩国以及法国政府关于保护民族品牌的举措进行对比，并非希冀我国政府完全仿照国外模式大刀阔斧的保护民族品牌。作为政府，保护民族品牌固然没错，但至于如何进行保护，则应该视时下具体国情而定——全球经济一体化进程不断加快、我国加入WTO五年保护期已过的时代背景下，我国政府急需转变民族产业保护政策的逻辑，应从结果性保护向程序性保护转变，给民族产业与外商企业竞争创造良好的市场环境，让国家遵循国家逻辑，让企业遵循企业逻辑。这样，企业就会竞争于具体产品，提高产品质量，在这一竞争过程中，会带动相互学习和相互模仿，从而引导更多的技术创新和制度创新，在竞争中不仅每一个企业会提高其竞争实力，而且社会整体福利水平也相应提高。这样，政府采取程序性保护，使民族产业保护保持良性循环。自然，政府也达到保护民族产业的目的。

扩展阅读

版权声明：